Юрист АЮУ: Власть назначила судей виновными во всех бедах страны - это идеологический терроризм
28.04.2021 15:26

Юрист АЮУ: Власть назначила судей виновными во всех бедах страны - это идеологический терроризм

В ежегодном докладе омбудсмена о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Украине отмечено, что "недопустимо до вступления обвинительного приговора в законную силу публично, в СМИ утверждать, что лицо является преступником". Но, похоже, ни Рада национальной безопасности и обороны, ни Президент об этом не знают. "ЗиБ" поинтересовался мнением председателя комитета по уголовному и уголовно-процессуальному праву Ассоциации юристов Украины Евгения Солодко, что должно преобладать: интересы национальной безопасности или верховенство права.

- По вашему мнению, должны ли взять во внимание рекомендации уполномоченного Верховной Рады по правам человека члены СНБО и Президент, которые в последнее время объявляют отдельных граждан причастными к преступлениям: государственной измене, контрабанде, пропаганде враждебной идеологии и т.д. - при отсутствии обвинительных приговоров?

 - В данном случае я бы разделял Президента и СНБО. Последний должен принимать решение на основании определенной информации, обоснованной и подтвержденной, хотя она и не обнародуется. Мы видим только решения. Президент в свою очередь только выдает соответствующий указ со ссылкой на решение Совета.

По моему мнению, ключевым вопросом является информация, ставшая основанием для принятия решения: действительно ли она касается национальной безопасности и обороны, нуждается реакции именно СНБО? Такое решение не может быть эмоциональным, и в любом случае превалировать имеют позиции с точки зрения защиты прав человека.

- А разве члены СНБО, которые они органы не представляли, могут коллегиально устанавливать причастность гражданина Украины к противоправной деятельности, объявлять их преступниками?

- Их полномочия предусмотрены соответствующим законодательством, а устанавливать факты и признавать лицо виновным может только суд.

- Финансовый терроризм, экономический терроризм... На подходе, если судить по заявлениям Президента - "олигархический". По вашему мнению, каких еще "террористов" следует ожидать в "черные пятницы"? Может, "информационных", "политических"?

- Вспомним не такую ​​уж давнюю историю, когда у нас процветал, как я считаю, "медийный" или "идеологический терроризм". Когда определенные лица, которые противостояли власти, объявлялись сторонниками террористов, сепаратистов, "врагами украинского народа", по некоторым лицам проводилась "мусорная" люстрация - достаточно унизительная процедура, которая также не предусмотрена ни в одном нормативном акте. В то же время все это подавалось под соусом того, что просто "народ восстал духом". Но унижения собственных граждан, какими бы они ни были, тоже не согласуется с адекватностью и правовыми стандартами.

Что касается разновидностей терроризма, то их в законодательстве нет. Мне известно только определение терроризма, которое содержится в Уголовном кодексе. Это единственное определение, которое заслуживает внимания и оценки. Остальные - только для красного словца, оценочные суждения, которые точно не имеют правового содержания и смысловой нагрузки.

- Ваша оценка как адвоката: реально защититься от таких обвинений в суде? Ведь суды также будут вынуждены считаться с позицией Президента, чтобы не следовать судьбе Окружного административного суда г. Киева.

- Во-первых, суды никому ничего не обязаны. Суд по Конституции - одна из ветвей власти. И то, что судей назначили виновными во всех бедах страны, - тоже своего рода идеологический терроризм. Решение суда нужно уважать, потому что это решение судебной власти.

Другой момент - организация судебной системы и управления ею. По моему мнению, судебная власть должна управлять сама собой. В какой степени и в какой форме? Это еще нужно обсуждать, но в любом случае судебная власть не должна ни зависеть от кого-то, ни подчиняться исполнительной власти. А у нас, к сожалению, правилом хорошего тона стало словосочетание "подконтрольные суды". А это не соответствует концепции разделения властей. Суд должен быть независимым, он никому ничего не должен.

Учитывая это физическое или юридическое лицо, считающее, что его право нарушено, возможность защищаться. В том числе - путем обращения в суд. Чем будет обосновывать лицо свою позицию - отдельный вопрос.

Ведь, как я уже говорил, мы не знаем, на чем основывается позиция СНБО о признании кого-то контрабандистом, а кого-то - другим недобросовестным членом общества.

Вполне возможно, что есть какая-то информация, которая полностью показывает, что то или иное лицо - плохой человек, "редиска". Но защищаться можно и нужно. Результаты покажет время. В конце концов национальными механизмами защита не исчерпывается. Затем можно обращаться в международные организации и требовать соблюдения международного права. Никто этого запретить не может.


Оцените материал: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [42] всего оценили 6

Статьи по теме

Новости партнеров
Другие новости

Спецтемы

Вопрос дня

Планируете ли вы отпуск этим летом?
  Покупка Продажа
USD 28.2000 28.6000
EUR 34.4500 35.1000
RUR 0.3600 0.4000
BTC 30,298.7930 33,488.1406
Яндекс.Метрика