Генрих Тенди
Историк, политолог, политический аналитик
Мечта о Балто-Черноморском союзе. Найдется ли место Украине?
02.12.2015 12:30

Эксклюзив  Мечта о Балто-Черноморском союзе. Найдется ли место Украине?

15 декабря этого года Анджей Дуда впервые приедет в Киев. Как ожидается, одной из тем переговоров станет долгосрочное стратегическое сотрудничество с Украиной в рамках нового блока государств от Балтики до Черного моря. Или, выражаясь в более привычных для нас терминах – Балто-Черноморский союз, или же Междуморье.

Для части польского политикума встать во главе столь мощного политического проекта - вопрос реализации амбиций и серьезная заявка на региональное лидерство. Для Дуды и его соратников - одна из стержневых частей политической платформы и видения будущего своей страны.

Что предложит нам Польша?

История

Официально считается, что за основу проекта была взята идея первого маршала Польши Юзефа Пилсудского, выдвинутая еще в 20-х годах. Пилсудский видел Балто-Черноморский союз как конфедеративное государство, которое включало бы Польшу, Украину, Белоруссию, Литву, Латвию, Эстонию, Молдавию, Венгрию, Румынию, Югославию, Чехословакию, а также, возможно, Финляндию. Основной целью такого объединения должен был стать противовес доминанте Германии или России. Именно ему принадлежит мысль, повторенная недавно Дудой: союз должен простираться от Черного и Адриатического морей до Балтийского. 

Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что за несколько лет сходную мысль о Черноморской федерации выдвигал в 1918 Михаил Грушевский, видящий ее межгосударственным проектом, который позволит Украине стать основой для сухопутных путей из Европы на Восток и средиземноморских морских магистралей.

Глобальная разница проектов заключалась в том, какое из государств будет стоять во главе нового союза - у Грушевского это была Украина, у Пилсудского всем естественно заправляла Польша.

Но после окончания Первой мировой мысль о создании нового объединения был отвергнута и Европой и Советским Союзом, которые похоронили идею до начал 90-х. После распада СССР, летом 1994-го в Киеве было подписано соглашение между 15 партиями шести стран (Белоруссии, Эстонии, Литвы, Латвии, Польши, Украины), которое назвали Лигой партий стран Междуморья. Со временем она трансформировалась в Балто-Черноморское сотрудничество, или Балто-Черноморскую ось. В 1999 президент Украины Леонид Кучма назвал такой формат сотрудничества одним из  стабилизующих стержней интегрированной Европы без разделительных линий, но, по сути, это были только слова. Реального содержания в проекте не было, а с уходом с поста Кучмы в 2004-м и смертью в 2010-м Леха Качиньского - главного идеолога проекта с польской стороны, о проекте фактически позабыли. До лета 2015-го - когда к власти пришел Анджей Дуда из партии Качиньского "Право и справедливость", который пообещал возродить концепцию Балто-Черноморского союза, основой которого должны стать Польша с Украиной. Что это даст нам?

Аргументы "За"

В долгосрочном прогнозе аналитиков из Stratfor, опубликованном этим летом, было несколько оценок, напрямую касающихся последствий будущего выбора Украины. В первой из них говорилось о расколе единой Европы. Ей предрекали распад на четыре части - Западная, Восточная, Скандинавия и Британские острова. Второй сценарий рассматривал нашего ближайшего соседа - Польшу. Ее будущее, наоборот, оценивали более чем перспективно, предвидя выход в европейские лидеры и обещая рост экономики и политического влияния.

Если прогноз окажется верным и ЕС ждет крах, а Варшаву - региональное лидерство, то  заполучить такого союзника, как Польша, более чем выгодно. В контексте реальных сложностей ЕС, о которых уже неоднократно писал Мигньюс, это может стать планом "B" и мощной резервной поддержкой Украины в любой области, как политической, так и экономической.

Как пример можно привести проект концепции глобального транспортного узла, такого как водный путь E-40 между Балтикой и Черным морем.

Потенциальный водный путь, соединяющий Балтику и Черное море. В настоящее время не используется из-за отсутствия судоходства протяжения Буга от Бреста до Варшавы. 

В Польше активно говорят и о военном союзе вне НАТО, куда Украину, как уже понятно, в ближайшее время не примут. Сама же Польша явно стремится к значительной доле самостоятельности от Евросоюза. С формированием нового правительства у польского евроскептицизма появился серьезный шанс на реализацию. Первый шаг уже сделан. После заседания польского правительства 24 ноября новая премьер-министр Польши Беата Шидло дала пресс-конференцию на фоне только польских флагов, для флагов ЕС места не нашлось. С одной стороны, это была явная демонстрация не только позиции, но и ощущения собственной силы. "Я очень рада, что в такое трудное время Польша является членом ЕС и НАТО. Однако мы приняли решение о том, что заседание польского правительства, а также пресс-конференции будут проходить на фоне бело-красных польских флагов", — заявила глава польского правительства.

Польша пытается противостоять лидерам ЕС и в украинском вопросе. Варшава выступала за расширение нормандского формата, высказывая желание принять участив переговорах.

"Я хотел бы, чтобы эти переговоры были проведены с участием польских и других соседей Украины. Прочный мир может обеспечить только широкая мирная конференция", - заявил в этой связи Дуда, но его голос не был услышан. Переговоры в Минске прошли без участия Варшавы. Политические тяжеловесы Евросоюза - Франция и Германия  - не спешили делиться своим лидерством с наглым новичком. Польшу это явно не устраивает и она начала протестовать.

В начале сентября Дуда обвинил Европу в маргинализации конфликта в Украине, которую президент назвал одной из четырех важнейших проблем ЕС, наравне с кризисами еврозоны, беженцев и демографии. По мнению президента Польши, Минские соглашения, подписанные в феврале этого года, положительно повлияли на улаживание украинского кризиса, однако не принесли длительного мира. "Конфликт в Украине должен закончиться длительным миром, а не замораживанием. А длительный мир должен означать возвращение к международно признанным границам", – сказал Дуда.

Еще в августе, после победы над Комаровским и через 2 дня после вступления в должность президента, Анджей Дуда в интервью Financial Times обвинил НАТО в том, что альянс не в состоянии следовать заявленной политике, а сама Польша для военного союза выполняет роль не полноправного члена, а "буферной зоны" между ими и Россией.

"Мы не хотим быть "буферной зоной". Мы хотим быть действительным восточным крылом альянса", - заявил Дуда.

Не устраивают Польшу и вассальные отношения в экономике.  Правда, здесь Дуда был осторожнее. "Сегодня наши экономические отношения с Германией и Францией очень важны и должны развиваться. Но отношения с Германией и Францией должны быть  в первую очередь партнерскими. Нам нужно настоятельно подчеркнуть это. Партнерство означает уважение взаимных интересов. И я собираюсь настаивать на этом", - сказал он в интревью польской Wpolityce.

Как отметил в этой связи польский политолог Славомир Сираковский в статье New York Times, "если Украина продолжит существовать в своем нынешнем виде (даже без Крыма) и вступит на путь, близкий тому, по которому следовала Польша, человеческий и экономический потенциал обеих стран, подкрепленный временным союзом внутри ЕС, позволит реализовать историческую мечту Польши о том, чтобы сбалансировать вес России в регионе и гарантировать значимую позицию Восточной Европы на Западе", - рассуждает политолог.

Беата Шидло: ЕС? Нет, не слышала!

Аргументы "против"

Главное, что стоит учитывать при вхождении в любой союз - это на каких правах тебя в него принимают. Здесь в отношении Украины и "Междуморья" пока сказать ничего нельзя, предложение не озвучено. Если Украина войдет в него в статусе "отца основателя" - это хорошо. Но не исключен и тот вариант, когда, цитируя Дуду, мы станем "буферной зоной" между Польшей и Россией. География, это все-таки приговор, вспоминая Наполеона.

С другой стороны, вступив в БЧС, Украина рискует потерять и без того хлипкие шансы на поддержку старичков ЕС, которым инициативы нового польского руководства не сильно по душе. С одной стороны, Дуда не находит широкой поддержки среди стран Старой Европы, а значит, Польша сможет рассчитывать в основном на собственные силы и традиционную поддержку США. Кроме того, эта инициатива вряд ли понравится Москве, что может дополнительно накалить обстановку на востоке Украины.

Сама же Европа видит в Дуде больше препятствие, чем помощника и партнера. "Известие о победе консервативной националистической польской партии бывшего премьера Я. Качиньского, получившего абсолютное большинство в парламенте, было плохо воспринято в Брюсселе. Два года "однояйцевой" республики братьев-близнецов Качиньских в период с 2005 по 2007 год оставили не самые лучшие воспоминания в ЕС", писала после его победы французская LeMonde. Главные претензии Европы сводятся  к национализму ПиС, неприятию мусульман католической Польшей и солидарности с одиозным премьером Венгрии Виктором Орбаном. "Его будущий союз с Виктором Орбаном не вызывает сомнений. Хотя симпатия, которую венгерский премьер демонстрирует в отношении российского президента Владимира Путина, невыносима для поляков", - отмечается в статье.

Не стоит забывать и о антигерманской составляющей этого союза. "Партия "Право и Справедливость" непоколебимо проамериканская и  может занимать вызывающую позицию по отношению к другим европейским партнерам, что уже создавало в прошлом напряженность в отношениях с ЕС и соседней Германией. А разворот Польши в сторону национализма при этом может сделать страну менее привлекательной для иностранных инвесторов", отмечала в этой связи британская Guardian. "Победа Дуды может стать ночным кошмаром для польской внешней политики, поскольку она может означать вступление в конфликт с Германией и агрессивную риторику по отношению к России, отметил в этой связи президент Института общественных дел Польши Яцек Кухарчик.

Вместо выводов

Вступив в Балто-Черноморский союз, Украина одновременно вступает и на шаткую почву непредвиденных решений. Ведь будущее этого союза мягко говоря, не определено. С одной стороны, "Междуморье" может стать прорывом во внешней политике, особенно если союз получит поддержку США. С другой - вхождение в БСЧ почти неминуемо ухудшит отношения Украины со странами Cтарой Европы, снизив шансы на европерспективы. Но, если Украине будет отказано в перспективах членства или безвизового режима (а на примере Турции мы видим, что решить этот вопрос можно в считанные дни) - это объединение может стать вынужденной альтернативой. Но если союз развалится, то встать на защиту Украины будет некому. Все это напоминает классический выбор между журавлем в небе и синицей в руке.

15 декабря перед президентом Порошенко встанет один из самых сложных выборов. Не обладая ресурсами Польши для таких проявления самостоятельности, Украина рискует европейским будущим. Но, с другой стороны, отказаться от предложений Варшавы, значит лишить себя связи с самым перспективным членом ЕС и вчистую отказаться от "бубликов", как сказали бы американцы. Все дело в условиях и нюансах, но они пока не ясны. Украина уже стала одним из важных элементов безопасности в Европе. Геополитическое положение и сложная история позволяют Украине балансировать на грани многих систем. Но от верности выбора будет зависеть слишком многое. 

загрузка...

Оцените материал: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [54] всего оценили 7

Статьи по теме

Новости партнеров
Другие новости

Спецтемы

Вопрос дня

Язык - это признак патриотизма?
  Покупка Продажа
USD 28.1000 28.3500
EUR 32.4500 33.0000
RUR 0.3950 0.4200
BTC 6,115.5337 6,759.2739
Яндекс.Метрика