В 1991 году нельзя было проводить президентские выборы, поскольку общество еще не было готово к новой форме правления. Если бы тогда Верховная Рада это понимала, Украина пошла бы совсем по другому пути развития. Так считает бывший врач-стоматолог, диссидент, получивший семь лет лагерей строгого режима, известный политик Степан Хмара.
КУДА СМОТРИТ СБУ?
- Степан Илькович, почему вы считаете, что президентская власть не способствовала укреплению нашей независимости?
- В сентябре 1991 года мы опубликовали заявление о том, что выборы Президента преждевременны: их нужно было бы перенести хотя бы на следующий год. Как же можно было бороться за пост Президента, если две трети областей контролировались коммунистами, организовавшими эти выборы? В тех условиях нужно было, в первую очередь, провести перевыборы Верховного Совета и местных советов, как того требовали участники студенческой акции. Нарушение последовательности выборов привело к тому, что компартийная номенклатура сохранила свою власть: в парламенте осталось коммунистическое большинство ("группа 239"), Главой государства избрали коммуниста, а в областях поставили его представителей.
- Вот те раз! Националисты подыграли коммунистам. После этого вы говорили Чорновилу и Лукьяненко, чтобы они потребовали у Кравчука могорыч?
- Я им ничего не говорил. Думаю, они это и сами понимали...
- Кто именно сыграл главную "скрипку" в проведении выборов-1991?
- И "группа 239", и Народный Рух, и большинство Народной Рады. Они сделали все, чтобы уменьшить роль Верховной Рады, которая уже приобретала черты парламентаризма. Таким образом, номенклатуру вывели из под парламентской власти и сконцентрировали в руках Президента.
- Именно это, по-вашему, и было причиной того, что мы сегодня имеем?
- Безусловно. Все произошло бы иначе, если бы вначале состоялись парламентские перевыборы. В 1991 году были благоприятные условия для того, чтобы отогнать коммунистов от власти: у них был пик непопулярности. Если бы к нам тогда прислушались, ситуация в стране была бы другой. Украина многое потеряла из-за "недолугости" политиков. К примеру, добровольно отказалась от статуса ядерного государства.
Это лишило нас возможности стать серьезным субъектом международной политики. Мы также выступали против бандитской приватизации промышленности, вели жесткую борьбу за Черноморское морское пароходство, которое считалось одним из наибольших пароходств СССР и мира. К сожалению, наших сил был маловато...
- Получается, что вы боролись за независимость, а ее благами пользуются другие?
- Это произошло потому, что ныне - власть олигархических кланов, диктующих свои условия. У них разные интересы и "цвета", но суть одна. Они боятся опытных политиков, которые не могут играть по их правилам, вредным для страны. Поэтому и шла такая "фильтрация". Те, кто закладывал фундамент для законодательной базы независимой Украины, оказались за бортом. А к партийно-хозяйственной номенклатуре примкнули криминальные элементы: превратившись в бизнесменов, они трансформировались в современную власть.
То было явление, а не одиночные факты. Плохо, что до сих пор не осуждена сама коммунистическая политика и идеология. Это позволило бы отделить от власти потомков тоталитарного оккупационного режима. Те, кто исполняет роль "пятой колонны", должны быть лишены политических прав: участвовать в выборах и формировать власть. Компартию или так называемую Прогрессивную соцпартию нужно запретить: Минюст должен лишить их регистрации через суд. К сожалению, для этого не хватает политической воли: не срабатывает как наивысшая власть, так и наши спецлужбы.
КРАВЧУКА - НА НАРЫ!
- Когда в Москве подавили августовский путч, в Киеве провозгласили независимость. Но где же закон, позволивший выйти из состава СССР?
- Согласно Конституции СССР, все республики имели право на отделение, то есть на провозглашение своей независимости. К 1991 году мы имели Декларацию о суверенитете и закон об экономической независимости УССР. С моей подачи было принято постановление Верховного Совета УССР о том, чтобы украинские призывники имели право служить в Украине.
- Но ведь мы ведем речь об Акте государственной независимости. Если он был принят законно, тогда зачем его подкрепили референдумом от 1 декабря 1991 года?
- Тогда были разные мысли. Считали, что ему нужно предоставить больше легитимности.
- Почему у народа не спросили мнения до того, как отделились от Советского Союза с помощью антисоветского Акта?
- Ну-у, вы знаете... Легче это сделать, когда уже состоялся сам Акт.
- То есть нужно было сначала "нацелить" народ?
- Разумеется. Была проведена соответствующая работа. И был результат...
- Но давайте обратимся к истории: согласно постановлению Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года, на всенародное голосование был вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, 76 процентов советских избирателей высказались за сохранение СССР. В УССР за это решение проголосовало 70 процентов. Почему же вы не поступили аналогичным, то есть законным образом?
- Тот референдум проходил в других политических условиях. Коммунистическую пропаганду хитро завуалировали с помощью "суверенных республик". Тогда государственная машина еще имела силу. Была "инерция страха". Все эти обстоятельства и дали "свой" результат. А процесс ведь развивался, углублялся. Плюс события, связанные с путчем и так далее. Все это ускорило "созревание" общества к восприятию идеи независимости. Да и сами украинские коммунисты опасались преследования со стороны московского руководства за поддержку путчистов. Поэтому они так легко проголосовали за Акт государственной независимости.
- Поговаривают, что Кравчук участвовал в сговоре с Ельциным против Горбачева?
- Никакого сговора с Ельциным у Кравчука не было. Он плетет о том, что была поставлена точка в Беловежской пуще (где встретились Ельцин, Кравчук и Шушкевич). Но это просто лицемерие. Юридический и политический выход Украины состоялся 24 августа. Это подкрепил референдум. Все! А беловежская встреча и создание СНГ только замедлило процесс быстрого строительства независимого государства. Появились иллюзии о новых союзных связях. Став Президентом, Кравчук сделал так, что Украина многое потеряла. А сегодня рассказывает о том, что атомное оружие не было нашей собственностью.
Да это же наглая ложь! Как же оно не было собственностью, если за ядерные боеголовки хоть и не в полном объеме, но Россия уплатила? Это все задокументировано. Вторая его байка: мол, мы не могли содержать такой ядерный потенциал. Это спекуляция на непонимании людей. Для нас важно было не количество, а сам факт наличия ядерного статуса: 10-15 ракет, учитывая их ресурс, можно было бы использовать до 2015 года. Не для войны, а для эффективной политики.
- Вы считаете, что за былые "подвиги" Леонида Макаровича надо привлечь к ответственности?
- В нормальной стране так и было бы. Есть немало случаев в истории, где за соответствующие поступки привлекали к уголовной ответственности. К примеру, в Южной Корее, на Филиппинах. А у нас ходят, распушив перья, те, кого следовало бы стыдиться.
"ВОЙНА ИДЕТ СО ВСЕХ СТОРОН"
- Вам сегодня не обидно, что так получилось: за что боролись, на то и напоролись? Вы ведь уже не депутат...
- Я - счастливчик. Задолго до провозглашения Акта мне пришлось пребывать в тех местах, из которых многие патриоты не вернулись.
- По какой статье вы "отдыхали"?
- По 62-й. Семь лет на Урале провел. Была такая знаменитая статья Уголовного кодекса УССР, предусматривающая наказание за антисоветскую пропаганду в устной и письменной форме с целью подрыва и ослабления советской власти. Я тогда говорил коллегам-заключенным: "Хлопцы, нам, конечно, очень нелегко. Но представьте, что было бы, если бы нас здесь не было". Выйдя на свободу, политзаключенные стали катализатором общественной активности, в первую очередь - в нашей стране. Нас выпустили в 1987 году, а уже в 1988-м мы полулегально создали Украинский Хельсинский союз, который стал прообразом будущей политической силы - Украинской республиканской партии.
- Вы забыли упомянуть о Народном Рухе?
- Там не было надлежащего отбора по идеологическим и политическим характеристикам. В него входили много разных сил, которые зачастую были слишком далеки друг от друга: начиная от "демплатформы", созданной на базе КПСС, и заканчивая правыми. Нужно было провести "фильтрацию". Народный Рух кишел агентами КГБ, которые использовали его в роли "клапана": они выпускали "пар" общественного напряжения. Таким образом, руховцы не должны были переходить границы, представляющие угрозу для партийной номенклатуры.
- Ого! А вы не думаете, что соратники Чорновила потребуют у вас доказательств?
- У меня нет документов, с помощью которых можно было отбиться в суде. Но я достоверно знаю определенных лиц, которые занимали достаточно серьезные посты в Народном Рухе...
- Можно ли в таком случае предположить, что кто-то из этих "лиц" постарался "помочь" Вячеславу Максимовичу отправиться в мир иной?
- Я уверен, что та дорожная авария была создана искусственно. Как это делалось, мне не известно. Суть не в этом, а в том, чтобы убрать его с политической арены...
- В таком случае, можем ли мы быть застрахованы от новых "дорожных аварий"? Впереди - новые выборы...
- В наше время все возможно. Никто ни от чего не застрахован.
- Насколько сегодняшние разборки угрожают Украине?
- Это большая угроза. Вместо стратегического планирования - местечковая грызня за власть. Вопросами безопасности государства никто не занимается. Вы мне скажите, Юлия Тимошенко где-нибудь говорила о необходимости вступления в НАТО?
- Неужели вам мало того, что об этом говорит и думает Виктор Андреевич?
- Он-то думает. Но интенсивную разъяснительную работу должно вести правительство. Премьер не высказывает своего отношения к НАТО, ограничившись чисто формальной подписью под письмом о ПДЧ (план действий по членству в НАТО). А кто думает о реформе в аграрном секторе, находящемся в чрезвычайно опасном состоянии? Сейчас все политиканы (политиками назвать их не могу) тявкают о том, что нужно вводить рынок земли. Этого категорически нельзя допускать: если земля станет товаром, это будет нашей национальной катастрофой. У транснациональных корпораций, как у бульдога, слюнки изо рта текут: они понимают значение нашей земли как колоссального ресурса для получения стабильных суперприбылей. Война против Украины идет со всех сторон...
- Кто же из нынешних политиков способен нас защитить?
- Еще в 1991 году, когда готовились к выборам Президента, журналисты тоже задавали мне такие вопросы. Я знал, что однозначно победит Кравчук, но... держал язык за зубами: не хотел ему подыгрывать и делать больно кандидатам от демократического лагеря. Сегодня могу сказать лишь одно: я не вижу достойных кандидатов. Они - не те люди.
- А кто же "те"?
- Пока неизвестно...
Беседовал Валентин Ковальский, "CN-Столичные новости"
