Судья Шевченковского суда Ирина Сапрыкина в интервью "Зеркалу недели", комментируя решение о закрытии газеты, сообщила, что руководствовалась исключительно законом. При этом использовала как законодательство Украины, так и международное право: Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод человека, Декларацию о защите прав человека, международные пакты и другие документы. Решение полностью соответствует нормам Конституции Украины, закона о печатных средствах массовой информации, закона об информации, закона о национальных меньшинствах.
Судья отметила, что в данном случае нельзя было применить никаких других санкций. "Дело в том, что законодатель очень жестко подошел к решению именно этого вопроса. Вообще, я удивлена, почему журналисты задают мне этот вопрос. Ведь речь идет о законе, регламентирующем их деятельность, деятельность печатных СМИ. А точнее, о 18-й статье Закона "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине". В ней нет никакой альтернативы, не предусмотрено никаких "предупредить", "обязать" и тому подобного. Очень строгая статья, очень суровая санкция: "Суд останавливает выход издания в случае нарушения части 1 статьи 3 этого закона". В статье 3 говорится о том, что печатные СМИ не могут быть использованы, кроме прочего, в разжигании расовой, национальной, религиозной вражды. Никаких иных способов воздействия на издание в подобных случаях законом не предусмотрено", отметила Ирина Сапрыкина.
Что же касается обвинений суда в выполнении "политического заказа", то судья прокомментировала это так: "Скажем, человек хочет попасть в тюрьму. Он разбивает витрину магазина и пытается его ограбить. А потом оказывается, что он диссидент. Но это же не повод не осуждать его за грабеж! Так и здесь. Газета действительно опубликовала крайне антисемитскую статью. Однако, если мы идем в Европу и пытаемся причислить себя к цивилизованному сообществу, такие вещи недопустимы".
Суд не обошел вниманием возражение руководства газеты о том, что это были рекламные материалы. "Никакой рекламы не было. Не было ни единой сноски по поводу того, что это реклама. То, что редакция взяла определенные обязательства перед определенными заказчиками в отношении публикации этих статей…" Суду были представлены документарные подтверждения этого. "Была просьба напечатать эту статью, была оплата. Но нигде в самой газете не было указано, что это реклама. А что рекламировать? Книга, выдержки из которой легли в основу статьи, издана уже давно. Что ее рекламировать?", - отметила Сапрыкина.
Читайте также в материалах MIGnews.com.ua:
Соцпартия признала ответственность за "Сільські вісті"
28 января Шевченковский райсуд Киева вынес решение закрыть "Сільські вісті"
Полный текст решения суда по "Сельским вестям ". ЧАСТЬ I
Полный текст решения суда по "Сельским вестям ". ЧАСТЬ II
